專題探討>台灣法規、稅務
以借款為由來規避稅賦
最常聽到拿來解釋資金移轉的理由就是：借款！
不論是OBU匯入款、佣金、透過人頭往來款…等，凡非正常資金往來，一律概以〝借款〞因應。
甚至，遇過雙方還認真的擬出壹份仿真度極高的借款合約，準備萬一稽徵機關詢問時，可以拿出來搪塞；
這些都想太多；
一、民法契約成立的要件：
民法 第153條 當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。
當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。
二、民法載明契約成立要件不一定要有文字，因此稽徵機關針對以借款為名目認可的要件；
（二）主張借貸者，經查核資金流程或納稅人列舉事證顯示借貸關係確實者，可予核認。查證方向：
1.借款人能明確交代借款原因及用途必要性，經查證屬實。
2.借款人依職業、綜所稅所得等資料視之，有足夠償債能力。
3.資金借貸，償還期限合理可期或於查獲前已部分歸還；或有按期依一般利率水準支付利息。
實務上
多在資金移轉後的三至五年稽查。
4.其他具體事證。
*雙方若有訂定借款合約，需經公證機關公證
三、曾遇過經說明後，一時語塞的客戶，氣急敗壞的說：那稅務機關要舉證我沒有還款！這又是一個誤解；
舉證責任的歸屬：稅捐稽徵機關如已提出相當事證，客觀上已足能證明當事人之經濟活動，應認稅捐機關業已證明稅捐債權之存在；如當事人予以否認，即應就其主張之事實負舉證責任。若主張以現金還款，也是當事人必須列舉事證由稅務機關查核。
依行政訴訟法第136條規定準用民事訴訟法第277條規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」稽徵機關就課稅處分之要件事實，負有舉證之責任（稽徵機關能提出資金流程證明資金有移轉），惟稅捐機關並未直接參與當事人間之私經濟活動，其能掌握之資料自不若當事人，是稅捐稽徵機關如已提出相當事證，客觀上已足能證明當事人之經濟活動，應認稅捐機關業已證明稅捐債權之存在；如當事人予以否認（非所得、乃借款），即應就其主張之事實負舉證責任（舉證借款的事證需由當事人提供），是申請人既未能舉證以實其說，其空言主張核不足採。