test

蘋果公司遭歐盟執委會裁罰案與境外公司操作無關

資料更新時間：2016/09/03

關鍵字：OBU、境外公司、蘋果電腦遭歐盟裁罰。

1. 關於此事件媒體報導似乎都沒有指出關鍵、更與國內境外公司OBU操作完全無關。此事件主因是歐盟反托拉斯部門（並非稅務部門）經執委會對蘋果電腦裁罰，理由是因為愛爾蘭的稅務政策而導致蘋果電腦具有不公平競爭優勢。

2.所以關鍵在於：愛爾蘭政府有沒有給蘋果電腦「特殊的」稅務優惠？還是所有註冊在愛爾蘭的公司只要符合條件，都能享有同樣條件；第二、歐盟執委會能不能對其成員國的稅法「說三道四」；這是愛爾蘭政府上訴的主要原因。

3.至於美國政府的加入…我想只是對租稅主權的一種表示；譬如，若兩岸租稅協定簽署後某年，大陸稅務機關突然針對某台資企業過往的盈餘分配要求補稅，我國稅務機關同樣也會表示不滿吧。

4.依據OECD對租稅天堂的地義：

a.對於相關所得課以0稅率或名目稅負
b.欠缺有效的資訊交換
c.欠缺透明性
d.並無實質的活動

愛爾蘭是租稅天堂，但並不是零稅率。

5.以下文章摘錄自香港01媒體。

【蘋果逃稅】愛爾蘭大開方便之門？　4條問答看懂蘋果稅務風波

撰文：高紫恩
發佈日期： 2016-09-01 22:34
最後更新日期： 2016-09-01 22:34

歐盟委員會周二（30日）裁定，蘋果公司與愛爾蘭的政府稅務協議違法，要求蘋果歸還130億歐元（逾1,100億港元），成為歐洲歷來最大的稅務罰款。蘋果公司與愛爾蘭政府都明言會上訴。跨國巨企蘋果到底是如何策劃，以減少稅項？蘋果有沒有足夠能力繳交這筆巨款？

歐盟指控詳情：

歐盟委員會自2014年起開始調查蘋果公司的稅務，於周二裁定蘋果公司與愛爾蘭的政府稅務協議違法，內容指：

歐盟委員會的調查發現，蘋果在愛爾蘭業務得到政府的稅務優惠長達逾20年

愛爾蘭標準公司稅率為12.5%，但在2003年，蘋果就歐洲收入僅繳付1%稅；2014年更只付0.005%，遠低於法定稅率。

歐盟的調查關鍵在於蘋果公司有否收受愛爾蘭的稅務優惠，以及其他公司有沒有得到同樣的稅務優惠。歐盟競爭事務專員維斯特加（Margrethe Vestager）說：「成員國不可給稅務優惠予部份公司－這在歐盟補助規則（EU State Aid rule）是違法的。」

為了避部分公司因得到政府支持，在與其他對手競爭時享有優勢，歐盟補助規則普遍禁止國家向部分公司提供優惠。在此例下，若國家向所有公司提供一樣優惠，則沒有問題。

蘋果公司逃稅過程實際如何操作？

歐盟調查指蘋果及愛爾蘭政府在1991及2007年所簽訂協定，讓蘋果透過在內部分配利潤，受惠於當地稅務規例。

蘋果有兩所子公司，Apple Sales International（ASI）用作處理所有於歐洲、中東、非洲及印度的iPhone及公司產品銷售；Apple Operations Europe則負責電腦的生產線。

蘋果把從歐洲單一市場賺取的大部份利潤撥歸於ASI。在與政府簽訂的協定中，大部份利益分配到ASI的「總部」，「總部」其實是紙上公司，調查人員從董事會的會議紀錄上得知召開行了不足20分鐘的視象會議，除了管理資金及分發股息事宜外，便沒有談論過其他事宜。由於「總部」並不設於任何國家，並無任何員工或物業，任何國家政府也無從徵稅。其餘部分的利潤則歸於愛爾蘭分部，需繳付愛爾蘭稅項。

為何事件會引起歐盟關注？

歐盟相信稅務協議改變了公司原本選取的投資地點，令資金及工作機會轉走，對其他國家不公平。另外，蘋果公司在愛爾蘭所享有豐厚的稅務優惠，其利潤大部份是從愛爾蘭境外所得，令歐盟其他成員國家少收應得的稅收。

愛爾蘭財長努南明言會尋求歐洲法院上訴。（Getty Images）愛爾蘭財長努南明言會尋求歐洲法院上訴。（Getty Images）

若上訴失敗後，蘋果公司會如何？

愛爾蘭財長努南（Michael Noonan）指會向內閣尋求批准向歐洲法院上訴，上訴過程需時兩年或以上。若上訴失敗，愛爾蘭政府便需重新計算稅項及向蘋果徵收稅。不過，此舉會損害愛爾蘭的聲譽，或令跨國企業如 Facebook及Google把業務遷離愛爾蘭。

蘋果能否支付？

蘋果公司市值5千億美元，持有逾2千億美元現金及有市場價傎的證券，有能力支付稅項，即使判處裁定蘋果公司需支付稅項，也不會對公司構成嚴重財務負擔，或影響其研究及發展，路透社指投資者不必過於擔心。