反避稅措施利多於弊 享租稅協定優惠 解決重複課稅爭端
記者顏真真／台北報導 - 2018-10-08 10:00:52
財政部賦稅署副署長宋秀玲。
（圖／陳明安攝）
全球反避稅風潮盛行，雖然台灣反避稅條款，包括台商在海外租稅天堂成立子公司，在台有實際管理處所（PEM），應視為台灣營利事業課稅，或符合受控外國公司（CFC）要件，其盈餘不待分配即應在台課稅等規定，已立法完成尚未實施，但境外公司實際管理處所相關證據如被國稅局掌握，仍會被依「實質課稅」原則課稅。財政部賦稅署副署長宋秀玲建議，企業應該及早調整投資架構，另外許多國家都以PEM認定居住者身分，而企業透過PEM制度認定為我國居住者後，可適用我國與其他國家簽署的租稅協定優惠，亦可協助解決重複課稅爭端。
立法院在2016年7月12日已三讀通過《所得稅法》第43條之3、第43條之4增訂案，即推動CFC及PEM反避稅制度。宋秀玲解釋，CFC主要是針對跨國企業在第三地設立控股公司，所有利潤最後回歸第三地控股公司，但因台灣稅法規定第三地公司盈餘要分配，才能對台灣公司課稅，若第三地公司盈餘不分配回母公司，尤其是設在免稅天堂，因當地不用課稅，再保留盈餘不分配，就等於不用繳稅，因此各國才會推動CFC制度，即針對這些把盈餘都集中在第三地公司又保留不分配，以規避母公司所得稅的企業所做的反避稅措施。
而PEM則是在第三地成立的公司，本身就是紙上公司，在當地沒有營運活動，真正實際管理及營運全部都在台灣，由於台灣對於具在台居住者身分的營利事業，不論國內、外所得都要繳稅，因此若是透過在低稅負地區設立登記公司，轉換其居住者身分，並由這紙上公司接單，即可規避境外所得申報繳納我國所得稅的義務，而PEM制度就可導正企業藉居住者身分轉換的避稅行為。
許多國家都以PEM認定居住者身分，而企業透過PEM制度認定為我國居住者後，可適用我國與其他國家簽署的租稅協定優惠，亦可協助解決重複課稅爭端。（圖／資料照片）
至於我國反避稅制度與國際有何差異？宋秀玲表示，國際租稅非常強調國際間的一致性，以減少重複課稅的風險，因此，國際間若要採行反避稅措施都會遵守國際組織標準，而基本上國際租稅制度大部分都是遵照經濟合作暨發展組織（OECD），由主要國家稅務專家共同討論彙集而成。我國CFC制度亦參考OECD於2015年10月發布稅基侵蝕及利潤移轉（BEPS）行動計畫3的建議方案，PEM制度則參考OECD的2014年版稅約範本及聯合國2011年版稅約範本，基本各國反避稅制度大方向及架構都大同小異。
至於台灣實施反避稅制度後，對企業有何影響？宋秀玲說，若企業從沒有避稅而是採合規繳稅行為，基本上受影響不大。至於其他有避稅行為的企業則分2種，一種是很早就有警覺，並已開始調整，還有些企業則是要等到最後再看看，這種企業可能就會受到影響。不過，因為目前台灣尚未實施反避稅措施，企業還有調整時間，可以檢討投資行為及架構，進行調整。
雖然反避稅制度尚未實施，但宋秀玲表示，還是有境外公司如實際管理處所被以「實質課稅」原則課稅，只是大部分都是被檢舉並採個案判定。而將實施的PEM制度可以給一個很明確的反避稅判斷標準，因此，在定義明確下，企業就可以自行判斷進行投資行為及架構的調整。
也由於許多國家都以PEM認定居住者身分，宋秀玲說，企業透過居住者身分的認定，比照總機構在我國境內的營利事業依規定申報納稅，亦可享有適用我國與其他國家簽訂的租稅協定減免稅優惠權利，目前我國已與32個國家簽署租稅協定，其中包括日本、英國及荷蘭等，可保障台商權益。
此外，如果外國營利事業構成雙重居住者身分而產生雙重課稅情形時，亦可透過租稅協定申請相互協議程序有效解決重複課稅問題，因此PEM制度除可避免稅基侵蝕及維護租稅公平外，亦兼顧台商租稅權益。
